Volt-e felesége Pál apostolnak?

A keresztény elképzelés szerint Pál apostol cölibátusban élt, egész életében nem házasodott meg, pedig a Biblia szerint ez biztos nem így történt.

Pál apostol, akkor még a latin neve helyett a héber nevét használva Saulként az akkori elitegyetemen, a jeruzsálemi Gamáliel rabbiképzőjében tanult fiatal korában. (Ebből is az látszik és abból is, hogy a nagyon drága pénzen megvehető római állampolgárságba már bele is született, hogy igen tehetős családból származik. A rómaiak előírták, hogy mindenkinek legyen görög vagy római neve is, Saulnak a hasonló hangzású Paulus-t adták a szülei. Amikor a pogányok között szolgált, nem a héber, hanem a latin nevét használta.)

A rabbinövendékeknél elvárás volt, hogy 18 évesen megházasodjanak és egyébként is ez volt a normális, akkoriban nem volt helye a társadalomban egyedülálló felnőttnek. A házimunka olyan nehéz volt, hogy teljes embert kívánt és a pénzkereseti lehetőségek pedig jellemzően a férfiaknak álltak nyitva.

István megkövezésekor Pál a szavazatával hozzájárult a kivégzéséhez, amiből arra következtethetünk, hogy vagy a Szanhedrin tagja volt már akkor vagy várományosa a tagságnak.

Itt szintén elvárás volt a házasság.

Tehát biztos, hogy fiatalkorában Pál házas volt. Azt is tudjuk, hogy sem ő, sem Barnabás nem vitte a feleségét magával az evangélizációs körutakra, nem úgy, mint Péter és a többi apostol.

1 Korintus levél 9:5 Nincsen-é arra jogunk, hogy keresztyén feleségünket magunkkal hordozzuk, mint a többi apostolok is és az Úrnak atyjafiai (fétestvérei, például Jakab és Júdás) és Kéfás (Péter)?

Ha Pálnak nem lett volna felesége, értelmetlen lenne a fenti mondat, úgy mondta volna, hogy csak Barnabásnak nincsen joga, hogy ő a saját feleségét magával hozza?

Ami miatt sokan azt gondolják, hogy Pálnak nem volt felesége, az az alábbi igehely:

1Kor 7:7 Mert szeretném, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; de kinek kinek tulajdon kegyelmi ajándéka vagyon Istentől, egynek így, másnak pedig úgy. 

Érdemes lenne elolvasni az előtte lévő igét is:

1Kor 7:5 Ne foszszátok meg egymást, hanemha egyenlő akaratból bizonyos ideig, hogy ráérjetek [a böjtölésre és] az imádkozásra, azután ismét együvé térjetek, hogy a Sátán meg ne kísértsen titeket, mivelhogy magatokat meg nem tartóztathatjátok. 

(Megjegyzés: a böjt egy negyedik-ötödik századik utólagos beszúrás itt is és Jézus beszédénél is, ahol arról beszél, hogy ez a fajzat nem megy ki, csak ima által. A modern bibliafordítások általában már nem fordítják egyik helyen sem.)

Miről beszél Pál? A férj és a feleség éljen aktív házaséletet rendszeresen, hogy meg ne kísértse őket a sátán. Majd ezután mondja, hogy persze jó lenne, ha mindenki olyan sokáig meg tudná tartóztatni magát, mint Pál apostol, aki éveket volt távol a családtól, de hát kinek-kinek saját kegyelmi ajándéka van.

Utána azt mondja az özvegyeknek, hogy jó lenne, ha úgy tudnának maradni, mint ő is. De itt megint csak ugyanarról beszél Pál, mint az előbb. Máshol kifejezetten megparancsolja az özvegyeknek, hogy megházasodjanak, tehát itt sem valószínű, hogy hosszútávú cölibátusra biztatná őket.

Szó nincs arról, hogy Pál arról beszélne, hogy neki nem volt felesége.

Az biztos, hogy fiatalkorában házas volt és több mint valószínű, hogy később is, csak Barnabáshoz hasonlóan ő sem vitte ki arra a nehéz terepre a gyerekeit és a feleségét, azok Tarsusban vagy Antiókhiában várták haza.

Persze lehet, hogy a felesége meghalt vagy még fiatalon elváltak, de erre sem utal semmi a Bibliában.

Tehát nem, Pál apostol sem élt cölibátusban, ahogy az állítólagos első pápa, Péter sem és egyetlen apostol sem.

Mi volt Jézus igája?

A Máté 11:28-ban Jézus arra biztatja a tanítványait, hogy vegyék fel az ő igáját:

Jöjjetek én hozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és megterheltettetek, és én megnyugosztlak titekek. Vegyétek föl magatokra az én igámat, és tanuljátok meg tőlem, hogy én szelíd és alázatos szívű vagyok: és nyugalmat találtok a ti lelkeiteknek. Mert az én igám gyönyörűséges, és az én terhem könnyű.

Kicsit furcsa, hogy Jézus a megfáradottakat úgy akarja megpihentetni, hogy még ő is egy újabb terhet dob a nyakukba. A legutolsó, amit egy megterhelt ember szeretne, egy újabb teher.

Ezt az igét akkor érted meg, ha rájössz, hogy az iga vagy járom jellemzően két állat befogására való. Ezt az igát a két állat nyakába tették és így tudták együtt húzni a terhet.

A négy iga ökör kifejezés nyolc ökröt jelent, a Törvényben tiltották, hogy közös járomba fogjanak különböző fajtájú állatokat.

Így már teljesen másként hangzik ez az igehely. Jézus nem azt kéri, hogy helyette, vagy érte vedd fel a jármot, hanem azt, hogy vele együtt állj be a szolgálatba és vele együtt hordozd a terhet. Így fogsz nyugalmat találni a lelkednek és ezért lesz gyönyörűséges az iga és könnyű a teher.

Kövess minket a Facebookon is: https://www.facebook.com/bibliaihit/

Mi a külső sötétség a Bibliában?

Jézus több prédikációjában beszélt a ítéletről, felületes olvasóként sokan összemossák ezek mondanivalóját.

Többször beszél Isten ellenségeire és a meg nem tért emberekre váró ítéletről, például a Máté 5:22-ben aki haragszik a felebarátjára, méltó a gyehenna a tűzére a Máté 13:41-ben, ahol a gonoszokra tűzes kemence vár, sírás és fogcsikorgatás.

Azonban van három olyan eset Jézus prédikációiban, amikor nem Isten ellenségeiről, hanem Isten gyerekeiről vagy szolgáiról van szó. Ez Izrael azon része, akik keresik Istent, Isten rabszolgája, akire a talentumot bízták, de ő inkább elásta azt, mintsem hasznot hozott volna vele, illetve a menyegzőre hivatalos vendég, akin nem volt menyegzőhöz illő öltözet.

A Máté 8-ban a százados hitével kapcsolatban említi meg Jézus, hogy az igazi isteni hittel rendelkező nem zsidók megelőzik majd Izraelt az Isten királyságában, ha ez utóbbi nem szánja oda magát Isten keresésére.

A Máté 22-ben a királyi esküvőn résztvevő vendégen nem volt a menyegzőhöz méltó öltözet, ezért került büntetés alá.

A Máté 25-ben a rabszolgáira bízott jelentős vagyont az uruk, itt a rest szolgát érte büntetés, aki bár megőrizte a rábízott összeget, de semmivel nem gyarapította azt, ezért került ítélet alá.

S ezzel el is jutottunk cikkünk témájához. Mindhárom esetben az ítélet helye a külső sötétség volt, ahol ugyanúgy sírás és fogcsikorgatás várt az ítélet alá esőkre, mint például a Máté 13-ban a tüzes kemence esetében.

Ezért is van sok félreértés ezzel kapcsolatban.

» Read more